EIC CAM: Una salud mejor con un coste suplementario exiguo

(Extraído de EICCAM)

Resultados de investigación n° 1

Una salud mejor con un coste suplementario exiguo

Los pacientes con enfermedades crónicas benefician más de la homeopatía que de la medicina convencional con aproximadamente los mismos costes. Esto ha sido demostrado por un grupo de investigadores alemanes que ha estudiado 315 adultos y 178 niños por un período de 12 meses. La mitad de los pacientes recibió un tratamiento homeopático, la otra mitad asistencia médica convencional. En ambos grupos, el estado de salud de los pacientes mejoró considerablemente, pero la mejora fue mayor en los pacientes tratados homeopáticamente Los costes generales – incluyendo las visitas al doctor, los medicamentos y las permanencias en el hospital – fueron casi idénticos en el caso que el paciente fuera adulto, mientras fueron más altos en el caso de pacientes infantiles. (Esta es la síntesis del estudio original; para las fuerzas y las debilidades del estudio véanse las páginas siguientes)

Este documento resume y comenta los resultados del artículo sobre la siguiente investigación:

C. Witt et al: Outcome and costs of homoeopathic and conventional treatment strategies: A comparative cohort study in patients with chronic disorders. Complementary Therapies in Medicine (2005) 13, 79, 86.

Este articulo ha sido seleccionado por la siguiente razón: este estudio investiga la homeopatía en el tratamiento médico rutinario e ilustra su eficacia y sus costes.

Este documento ha sido realizado por el Centro europeo de Información sobre la Medicina Complementaria y Alternativa (EICCAM) y aprobado por el Consejo Científico EICCAM antes de su circulación.

El objetivo de EICCAM es promover la producción y la difusión de una información comprensible, objetiva y de primera calidad sobre la seguridad y sobre la eficacia de la Medicina Complementaria y Alternativa (MCA). Esta información está destinada a los decisores y a los medios de comunicación europeos para beneficio final de los ciudadanos europeos.

Cada Resultado de Investigación EICCAM publicado contiene una síntesis y los comentarios relativos al estudio de una investigación sobre un argumento especifico. Para más detalles sobre el trabajo de la fundación EICCAM y sobre el proceso de selección de los artículos sobre cada tema investigado visite la pagina www.eiccam.eu. Fecha de aprobación del Resultado: Febrero de 2009.

El material publicado aquí por EICCAM tiene como objetivo exclusivo informar. Aunque se hayan hechos esfuerzos razonables para asegurar que la información incluida en cada Resultado de Investigación de EICCAM sea objetivamente correcta, no podemos garantizar que sea completa o correcta. Somos conscientes que los Resultados de Investigación de EICCAM pueden suscitar el interés de miembros del público, pero recomendamos vivamente que estos resultados no sean usados como base exclusiva para decisiones sobre tratamientos y asimismo solicitamos al público a consultar un profesional sanitario por cualquier pregunta relacionada con la salud que puedan tener. Las referencias a otros estudios relevantes están incluidas, pero informamos que para una lista comprensiva y puesta al día sobre los estudios relevantes o sobre revisiones sistemáticas referidas al tema, es oportuno consultar también otras otras fuentes. (Véanse algunas sugerencias en la lista de enlaces en la pagina www.eiccam.eu).

Resumen

Objetivo del estudio	Comparar resultados y costes en pacientes que solicitan asistencia médica homeopática o convencional para problemas de salud crónicos.
Tratamiento	Ninguna restricción: los médicos homeopáticos o convencionales fueron completamente libres de escoger el tratamiento.
Pacientes	315 adultos che sufrían de dolor de cabeza, dolor lumbar, depresión, trastornos del sueño, sinusitis 178 niños con dermatitis atópica, rinitis alérgica o asma.
Duración del seguimiento	12 meses después de primer contacto con el médico.
Gravedad de los síntomas referidos	Grupo homeopático: mejora entre 57 y 32 puntos (escala 0-100) Grupo convencional: mejora entre 59 y 44 puntos
Calidad de vida	Grupo homeopático: mejoras físicas moderadas, mejoras de los parámetros psicológicos considerables Grupo convencional: mejoras físicas modestas, mejoras de los parámetros psicológicos moderadas
Costes generales	Grupo homeopático: un coste general de 2.155 euros en el grupo de adultos y de 1.471 euros en el de niños Grupo convencional: un coste general de 2.013 euros en el grupo de adultos y de 786 euros en el de niños
Conclusiones de los autores	Los pacientes que solicitaron un tratamiento homeopático obtuvieron un resultado mejor, mientras que los costes totales resultaron similares para ambos grupos

El estudio en detalle

Este estudio, conducido por la doctora Claudia Witt del Centro Médico de la Universidad Charité en Berlín, Alemania, compara pacientes enfermos crónicos que consultan médicos homeopáticos con pacientes similares que consultan médicos convencionales. El estudio fue concebido de modo tal que reflejase un normal tratamiento rutinario: todos los pacientes fueron libres de consultar el médico de su propia elección y se permitió a los médicos de curar los pacientes a propio juicio. Sobre todo se permitió a los pacientes tratados homeopáticamente de someterse a tratamientos adicionales convencionales y a los pacientes tratados convencionalmente de tomar medicamentos homeopáticos.

En total fueron estudiados 493 pacientes, 265 (174 adultos y 91 niños) sometidos a tratamiento homeopático y 228 (141 adultos y 87 niños) sometidos a tratamiento convencional. Los pacientes sufrían de males crónicos: los adultos de dolor de cabeza, dolor lumbar, depresión, trastornos del sueño o sinusitis; los niños de dermatitis atópica, rinitis alérgica o asma. Todos los pacientes fueron sometidos a un examen físico de base y fueron seguidos por un total de 12 meses. Mitad de los pacientes del grupo homeopático recibió tratamientos adicionales convencionales. Los adultos refirieron de una reducción del 40% de la gravedad de los problemas de los cuales sufrían típicamente después de 6 meses de tratamiento homeopático, mientras la reducción fue del 25% en el grupo tratado convencionalmente. En ambos grupos, los efectos se mantuvieron por otros 6 meses más. Así mismo, entre los pacientes tratados homeopáticamente se observó una mejora considerablemente mayor de la calidad de vida. Los niños de ambos grupos refirieron de una mejoría de más de un 50% después de 6 meses de tratamiento. Después de 12 meses, estos efectos se habían mantenido en el grupo de los niños tratados homeopáticamente, mientras había disminuido algo en el grupo de los niños tratados convencionalmente.

Los costes generales incluyeron las visitas al doctor, el tratamiento farmacéutico y no farmacéutico, la permanencia en el hospital y la diaria por enfermedad, según está cubierta por el sistema alemán de seguro social. Los costes fueron comparables en el tratamiento homeopático y en el convencional. En este estudio se estimó que un adulto medio tratado homeopáticamente había incurrido en gastos por 2.155 euros, mientras que tratados de manera convencional los adultos habían gastado 2.013 euros. En el grupo de los niños los costes totales estimados para un ciclo de tratamiento homeopático (1.471 euros) fueron casi el doble de un ciclo de tratamiento convencional (786 euros). Sin embargo, como la doctora Witt precisó, en el grupo homeopático algunos niños fueron hospitalizados y ello contribuyó a los costes medios excepcionalmente altos en este grupo. De hecho, la gran mayoría de los niños tratados homeopáticamente no incurrió en costes mayores de aquellos de los niños tratados de manera convencional.

Estos resultados demuestran esencialmente que la homeopatía administrada como tratamiento rutinario no economiza los costes, pero da resultados eficaces en la relación costo-beneficio cuando se trata de pacientes enfermos crónicos.

Comentario

El estudio de la doctora Witt compara sistemáticamente los resultados a nivel de salud y de costes en pacientes enfermos crónicos que elijen tratamientos homeopáticos o tratamientos convencionales. El aspecto importante de este estudio, respecto a los estudios anteriores, es que todos los pacientes fueron seguidos por un año entero después de su primer contacto con el médico escogido. Esto permitió a los investigadores medir el estado de salud de los pacientes con cuestionarios predefinidos en momentos preestablecidos y calcular directamente los costes asociados. Las conclusiones pueden ser consideradas por lo tanto particularmente representativas. Lamentablemente, este estudio no proporciona una distinción por enfermedades. Esto puede parecer razonable desde el punto de vista homeopático, ya que como los homeópatas explican, la homeopatía trata el individuo en su conjunto y no tanto según la una o la otra patología. Sin embargo, es algo problemático desde una perspectiva convencional o para la evaluación económica. Dado que los datos económicos pueden variar mucho entre las diferentes enfermedades, habría sido interesante investigar si los resultados totales también se aplicaban a cada específico subgrupo por enfermedad.

Este estudio no debería ser interpretado como la prueba que las medicinas homeopáticas son efectivas. Este no es un estudio de una investigación sobre sustancias que suministran sumamente diluidas – a otros investigadores resulta que estos efectos (cuando los hay) son reducidos cuando comparados a los del placebo (véanse p.ej. el Resultado de Investigación EICCAM n° 5).

Este estudio investiga más bien una estrategia de cura completa que consiste en enfoques y procedimientos que van mucho más allá del simple recetar medicamentos. Es justo por esta razón que fuesen permitidos también tratamientos convencionales en el grupo tratado homeopáticamente Por lo consiguiente, el estudio de la doctora Witt proporciona un cuadro realista de que lo que puede acontecer cuando un paciente enfermo crónico recibe un tratamiento de tipo principalmente homeopático en vez de una terapia convencional. Esta no es una debilidad del estudio, si no una fuerza del mismo.

Los resultados de este estudio son muy importantes para los decisores médicos, sobre todo por el hecho que incluye enfermedades que en los países europeos consuman notables recursos médicos y económicos .

Por ejemplo, en Alemania, el dolor lumbar es la causa principal de discapacidad y el más común motivo de consulta médica y cuesta al sistema de asistencia médica alemán más de 3.000 millones de euros por año. Asimismo, el asma infantil es la causa más común de absentismo de la escuela y es el resultado de una enfermedad crónica.

Aun así, sería un error concluir que todos los pacientes con estas enfermedades crónicas deberían recibir principalmente un tratamiento homeopático. Un rasgo esencial de este estudio es que los pacientes pudiesen escoger libremente el médico. Por lo tanto es imposible predecir si los pacientes que optan por el tratamiento convencional beneficiarían también del tratamiento homeopático.

Al momento non está todavía claro si las conclusiones de este estudio pueden ser extendidas de Alemania a otros países europeos: todos los costes calculados en el presente estudio – entre ellos los costes de medicamentos, la remuneración por hora del médico, el coste del hospital per diem – se basan sobre los precios vigentes en Alemania, mientras varían sustancialmente de país a país en Europa, como también varían los criterios de admisión a los hospitales. Además, las estrategias de cura de los homeópatas alemanes son muy diferentes de las de los homeópatas franceses, por ejemplo. El resultado es que la homeopatía puede ser más conveniente que la medicina convencional en algunos países mientras que en otros, comparada a la medicina convencional, puede resultar más cara.

A la realización de este resultado de investigación han tomado parte:

Dipl. Stat. Rainer Lüdtke, Karl and Veronica Carstens Foundation, Essen, Germany (Author) Professor Dr. Harald Walach, University of Northampton, UK (Scientific Board)

Dr. Karen Pilkington, University of Westminster, UK (Scientific Board)

Para la realización de este resultado de investigación se han utilizado las siguientes fuentes adicionales:

Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, Iuni P, Dorig S, Sterne IA, Pewsner D, Egger M: Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005;366(9487):726-732.

Gesundheitsberichterstattung des Bundes: www.gbe-bund.de

Akinbami LI. The State of Childhood Asthma. Advance Data from Vital and Health Statistics: no 381. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics 2006.

Descripción del proceso utilizado para la redacción de los Resultados de Investigación de EICCAM (EICCAM Summary papers) Selección de los artículos La evaluación inicial con la cual se seleccionan los artículos que serán resumidos es llevada a cabo por un miembro o por los miembros pertinentes del Consejo Científico, es decir, por miembros con una experiencia en la particular terapia o en el particular tipo de investigación. El Consejo Científico también es asesorado por el Consejo de Dirección EICCAM sobre cuestiones de importancia clave (o sea, cuestiones que revistan una relevancia especial en ese particular momento para ciertos órganos o dirigentes europeos con responsabilidad decisional). Los artículos son seleccionados según una evaluación inicial sobre: la calidad y la importancia del estudio; su relación con una condición importante de tipo sanitario por difusión; su relación con una condición importante de tipo sanitario respecto a su eficacia coste-beneficio; su relación con una de las terapias de base mencionadas a seguir; un aspecto de particular interés del estudio, como por ejemplo el mecanismo de acción de una terapia. A causa de los fondos limitados cada terapia será tratada de vez en vez. Fitoterapia incluida la fitoterapia tradicional china Medicina antroposófica Homeopatía Acupuntura Osteopatía y quiropraxia Se darán prioridad a: las revisiones sistemáticas y meta-análisis sobre la eficacia de terapias de la MCA; los estudios a gran escala; los estudios de resultado en gran escala; los costes. También se dará prioridad a los estudios publicados en revistas con revisión de par. también podrán ser seleccionados (si según la opinión del Consejo Científico, las conclusiones puede tener implicaciones significativas para la práctica o para la atención sanitaria) estudios de particular importancia publicados en otros formatos, por ejemplo, informes de ciertas organizaciones. El hecho que un artículo sea seleccionado no dependerá del hecho que contenga conclusiones positivas o negativas. La lista de los estudios considerados está publicada en www.eiccam.eu. Preparación del sumario, del comentario y apreciación crítica. El primer paso es un borrador del resumen del estudio preparado por un autor externo – un académico con experiencia en MCA, métodos de investigación, estadística y comunicación de investigaciones – según una plantilla predefinida. Sigue el repaso del borrador por parte de los miembros pertinentes del Consejo Científico para mayor exactitud y claridad. Los miembros del Consejo pueden decidir de enviar el resumen a un revisor externo. Acto seguido se prepara una versión final que es enviada al Consejo Científico para su aprobación. Este proyecto está financiado por la Fundación Robert Bosch de Stuttgart, Alemania. Para saber más sobre nuestra política en relación a los conflictos de interés vaya a www.eiccam.eu. Este documento sólo puede ser copiado o reproducido en su forma original e incluyendo el logotipo EICCAM y la información relativa. Si se utiliza solo una parte de la información contenida en este documento o en el caso di una citación se deberá incluir una referencia clara a la proveniencia, al documento original EICCAM y a los autores que hayan contribuido a él. Este documento no puede ser usado comercialmente sin el permiso de EICCAM.